“Una vez que la doctrina de que experimentamos sólo ideas fue aceptada, surgieron inmediatamente tres importantes problemas filosóficos. En primer lugar, ¿son las ideas de las que tenemos experiencia copias adecuadas de elementos que existen aparte de nuestra experiencia? [...]. En consecuencia, los filósofos se aplicaron a buscar criterios que asegurasen cuáles de nuestras ideas perceptuales caracterizan elementos del mundo físico. En segundo lugar, las ideas son entidades mentales que, según el análisis de Descartes, no tienen nada en común con los objetos físicos. Así pues, no es claro en absoluto cómo las interacciones entre un objeto físico y un cuerpo humano (un objeto físico también) pueden generar ideas. Esta cuestión constituye un aspecto del problema mente–cuerpo. En tercer lugar, si somos directamente conscientes sólo de nuestras propias ideas, resulta problemático el modo en que sabemos que existe algo fuera de esas ideas [...]. Después de Descartes fue ampliamente aceptada la doctrina de que sólo somos conscientes de nuestras ideas, y lo tres problemas acabados de citar se tornaron en problemas centrales en epistemología y en metafísica” (Enciclopedia Oxford de Filosofía -Ted Honderich, ed.-, Tecnos, Madrid, 2001, p. 523).
DOCUMENTO 2 (Hume)
"Dado que nada hay presente a la mente sino las percepciones, y que todas las ideas se derivan de algo que con anterioridad se hallaba ya ante la mente, se sigue que nos es imposible concebir o formar una idea de algo que sea específicamente distinto a las ideas e impresiones. Dirijamos nuestra atención fuera de nosotros cuanto nos sea posible; llevemos nuestra imaginación a los cielos, o a los más extremos límites del universo: nunca daremos realmente un paso fuera de nosotros mismos, ni podremos concebir otra clase de existencia que la de las percepciones manifiestas dentro de esos estrechos límites" (Tratado de la naturaleza humana, Tecnos, Madrid, 1992, p. 125).
[Los límites de los que habla Hume podrían entenderse también desde la perspectiva de la distinción kantiana entre fenómeno y noúmeno: en este sentido, se corresponderían con los límites del mundo fenoménico].
DOCUMENTO 3 (Nozick)
“Hay también perplejidades sustanciales cuando preguntamos: ¿qué importa además de saber cómo se sienten las experiencias de la gente «desde dentro»? Supongamos que existiera una máquina de experiencias que proporcionara cualquier experiencia que usted deseara. Neuropsicólogos fabulosos podrían estimular nuestro cerebro de tal modo que pensáramos y sintiéramos que estábamos escribiendo una gran novela, haciendo amigos o leyendo un libro interesante. Estaríamos todo el tiempo flotando dentro de un tanque, con electrodos conectados al cerebro. ¿Debemos permanecer encadenados a esta máquina para toda la vida, preprogramando las experiencias vitales?” [Uno puede elegir las experiencias que va a tener de un completo muestrario de experiencias, algo así como en Desafío total, por ejemplo, cada dos años. Pero, me pregunto ¿qué garantía tengo de que elegiré lo correcto, lo que me hará feliz? (v., en este sentido Gilbert, Tropezar con la felicidad)]. “¿Se encadenaría usted? ¿Qué más puede importarnos a nosotros además de cómo se sienten nuestras vidas desde adentro?” (Anarquía, estado y utopía, capítulo “Las restricciones morales y el estado”, FCE, México, 1988, pp. 53-54).
DOCUMENTO 4 (Descartes)
“Sin embargo, he de considerar aquí que soy hombre y, por consiguiente, que tengo costumbre de dormir y de representarme en sueños las mismas cosas y aún a veces cosas menos verosímiles que esos insensatos cuando velan [se refiere a los enfermos mentales que deliran, están convencidos de ser reyes cuando en realidad son pobres, etc.]. ¡Cuántas veces me ha sucedido soñar de noche que estaba en este mismo sitio, vestido, sentado junto al fuego, estando en realidad desnudo y metido en la cama! [...]. Pero si pienso en ello con atención [...] veo tan claramente que no hay indicios ciertos para distinguir el sueño de la vigilia, que me quedo atónito, y es tal mi extrañeza, que casi es bastante para persuadirnos de que estoy durmiendo” (Meditaciones metafísicas, Tecnos, Madrid, 2002, p. 149). V. El discurso del método, cuarta parte, y Meditaciones metafísicas, toda la meditación primera.
DOCUMENTO 5 (Neurociencia)
¿QUÉ SABES DE TU CEREBRO? Francisco J. Rubia
¿Refleja fielmente
nuestro cerebro la realidad exterior?
“Existe una realidad exterior, pero todo lo que vemos,
oímos, olemos, sentimos, creemos, está dentro de nosotros mismos, es el
lenguaje del propio cerebro el que nos está permanente hablando” [Esta frase
podría haber formado parte, literalmente de los diálogos de la película].
“Gracias a las transformaciones que realizan los receptores
de los estímulos externos, la traducción del lenguaje de los estímulos físicos
al lenguaje cerebral de los impulsos nerviosos, son posibles las percepciones,
hacemos que surja esa realidad, ese mundo que no está fuera, sino dentro del
cerebro. La traducción debe ser buena: si no, no nos hubiéramos podido adaptar
a nuestro entorno como lo hemos hecho, tan satisfactoriamente. Pero estamos presos dentro de nuestro
cerebro y cualquier pensamiento sobre la captación de la “realidad” es pura
ilusión. Nunca sabremos cómo es el mundo “en realidad”, cosa que, por otra
parte, al cerebro y a su anfitrión nunca le interesó saber para poder
sobrevivir […]. Existen, pues, dos realidades: una “ahí afuera”, que nunca
conoceremos, y otra, la realidad cerebral, que es la que vivimos y la única
accesible; esta última es una reconstrucción, una especie de simulación” (p.
99. v., también pp.77-79). [Énfasis añadido].
Observa que en la película encontramos expresiones casi idénticas a las de este texto.
DOCUMENTO 6: EL PROBLEMA DE "LA CASA CERRADA"
The Predictive Mind. J. Hohwy (2013)
"The problem of perception is the problem of using the effects -that is, the sensory data that is all the brain has access to- to figure out the causes. [...] The problem of perception is a problem because it is not easy to reason from only the known effects back to their hidden causes" (p. 13).
"Consider this very simple scenario. You are in a house with no windows and no books or internet. Your hear a tapping sound and need to figure out what is causing it.
This illustrates the basic perceptual task. You are like the brain, the house is the skull, and the sound is auditory sensory input. As you wondering about the cause of the input, you begin to list the possible causes of the input..." (Pp. 15-16). V., también la nota a la p. 15 (p. 38).
V., también DOCUMENTO 7: Why We Don't See the World the Way It Really Is: The Inverse Problem.
Video del profesor Dale Purves: AQUÍ
DOCUMENTO 8 (Apéndice: Hilary Putnam)
V. La trenza de tres cabos, SigloXXI, Madrid, 2001.
